【IT168 评测】文章开始之前，我们不妨先了解一下P4主板芯片组的整个格局，先来看INTEL：INTEL单通道的848P芯片组确实赢得了不少喝彩，但也由于它的过份出色，把自家兄弟——双通道的Sping系列芯片组推向了尴尬局面。与原来市场定位不高不低的865P相比，848P拥有INTEL非常先进的南桥，同时并没有削弱北桥。虽然屏蔽少了一个内存通道，但2GB大小的内存容量上限已经完全可以满足大家的需要，唯一逊色的就是内存的速度。

　　接下来是INTEL的竞争对手：他们没有最新P4（800MHz总线）的双通道产品（虽然SiS655FX/TX和VIA PT880芯片组都已研发成功，但就市场上所有的产品来看，等于是没有）。与此同时，走低端廉价路线的单通道芯片组已经发布了一些时日，VIA和SiS向来走的就低端廉价路线，接下来三家巨头在P4主板市场的竞争重点，就在于各自单通道的芯片组。

　　追求低价高性能的用户往往会选择AMD ATHLON XP的平台，占市场大多数的劳苦大众选择INTEL平台，往往意味着追求低价、稳定、兼容。在这三个芯片组对比的优胜者，基本上也就是大家所要选择的最理想的P4主板芯片组了。848P芯片组大家已有所了解，测试之前先了解一下相对陌生的SiS648FX和VIA PT800。

SiS648FX芯片组与VIA PT800简略对比

　　※ 红色字体标示——两者对比优胜之处

测试平台

• CPU：Pentium 4 3.2 GHz
• 主板：
  • Intel 848P：华硕P4P800S-E Deluxe (BIOS 1002)
  • SiS648FX：钻石648FX-ALE (BIOS 03.09.2003)
  • VIA PT800：升技VI7 (BIOS 12)
• 内存：2x256 MB OCZ PC4000(DDR500)，CL 2 以DDR400频率运行
• 显卡：万丽ATI Radeon 9800 Pro 256 MB
• 硬盘：西数WD360 (SATA)，10,000 rpm(IDE-SATA SABR200HV适配器)

软件

操作系统及驱动：

• Windows XP Professional SP1
• DirectX 9.0b
• Intel Chipset Software Installation Utility 5.0.2.1003
• SiS AGP Driver 1.17
• SiS IDE Driver 2.03
• VIA Hyperion 4.49
• VIA SATA Driver 2.10a
• ATI Catalyst 3.7

测试软件：

• CacheBurst32
• 7-Zip 2.30b11
• VirtualDub 1.5.4 + DivX codec 5.1 Pro
• RazorLame 1.1.5.1342 + Lame codec 3.93.1
• discreet 3ds max 5.1 + Splutterfish Brazil Rendering System 1.0
• Adobe Photoshop 7.0
• Gray Matter Studios & Nerve Software Return To Castle Wolfenstein v1.1
• Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07
• Digital Extremes/Epic Games/Atari Unreal Tournament 2003 v2225

　　※ 红色字体——三者对比优胜之处
　　※ 紫色字体——三者对比劣势之处

测试结果

　　先来看看内存性能测试，这里特别值得留意的是SiS芯片组HyperStreaming（注意不是Hyper-Threading哦）带来的内存性能。

#$[*85500.png*#a*#0*#0*#center*]$#

#$[*85501.png*#a*#0*#0*#center*]$#

　　从测试结果看来，SiS648FX的内存延迟方面表现还是不如意。数据表明，Intel芯片组处于领先地位（Intel的内存写速度向来就高），VIA处于两者中间。下面看看在实际应用中内存控制器的效率：

#$[*85502.png*#a*#0*#0*#center*]$#

　　最能考验内存实际应用效能的，莫非是需要对大量数据进行复杂算法运算进行压缩，要用到几十甚至几百M内存存放大字典的文件压缩工具。SiS远远落后了16%之多，PT800则比领先的INTEL 848P稍差3%。

 #$[*85503.png*#a*#0*#0*#center*]$#

　　在MPEG4视频编码测试中，格局有所转变，SiS648FX终于跟上VIA甚至略胜一筹，而Intel 848P依旧比两者都要领先，有3%的优势。

#$[*85504.png*#a*#0*#0*#center*]$#

　　MP3制作更多依赖于CPU时钟，而不是内存效能。由此看来，三块芯片组对CPU性能的发挥不相上下，其中Intel稍为优胜。

#$[*85505.png*#a*#0*#0*#center*]$#

　　Brazil Rendering System是3ds Max非常好的一个外部渲染模块，在这个测试中SiS648FX再次比其余两位竞争者落后了一点点（约3%）。

#$[*85506.png*#a*#0*#0*#center*]$#

　　Photoshop测试的结果非常怪异：VIA比SiS优胜3%，Intel出人意料地落后于SiS648FX 1.5%。这是整个测试中唯一一次显得反常的现象，我们也参不透个中原因。

#$[*85507.png*#a*#0*#0*#center*]$#

#$[*85508.png*#a*#0*#0*#center*]$#

#$[*85509.png*#a*#0*#0*#center*]$#

　　三个游戏测试的结果说明了共同的问题：SiS处于末位，VIA PT800比它胜出5-7%，i848P胜出6-10%。

结论

　　从功能来看，这三家最新的P4单通道主板芯片组北桥规格相当接近，唯独有所区别的就是所支持的内存类型和最大容量：VIA PT800可以支持ECC内存，不过这在实际使用中没什么用——没有人会在低端PC上使用昂贵的ECC内存，正如848P带有CSA总线一样，实际意义不大。南桥的差异相对较大，其中VIA VT8237最有优势，INTEL的ICH5不支持SATA RAID排其次，SiS963L根本不支持SATA加上没有火线接口排在最后。

　　在速度方面，848P是快跑冠军，除了一个测试项之外均一路领先，VIA PT800只落后3%，而SiS648FX则落后3-10%，有时落后得更多。虽然这只是单一块主板的测试结果，但SiS648FX芯片组的主板落后太多，应归结为芯片组性能确实没人家优秀。

　　SiS无论在功能还是性能上均输于另两位竞争者，接下来唯独能吸引买家的就是价格上的优势了。SiS接下来不知会不会拿出更新一款双通道的SiS655FX与VIA和INTEL的单通道芯片组火拼，还有他们支持改良HyperStreaming的SiS655FX。不过就算这样也不是很值得看好，因为内存双通道带来的性能提升实在有限，譬如双通道的865P如果没有了PAT的话，它的性能基本上也就是848P这个水平。

　　剩下竞争的是各有所长的VIA与INTEL，按普遍用户实际使用的角度看，它们之间的差别几乎可以说是没有，最终选择买哪一款恐怕要由价格决定，VIA最终在市场上胜出的机会相当大。