【IT168 评测】暑假马上就要到来了，很多厂商都抢在这个时段发布自己的新产品，今年的广告词中最火爆的一个莫过于“支持USB3.0"。那么除了拥有相应的接口外，您了解它们之间的不同么。今天我们就针对三种USB3.0主控进行一个性能分析，帮您在暑期选购到一款适合您的USB3.0主板。

▲USB3.0芯片

　　自从2007年底Intel牵头的几家芯片厂商宣布共同推出USB3.0接口规范以来，直到去年USB3.0的第三方解决方案才全面发力，今天在中关村随便一家店面都可以看到USB3.0的移动设备。

▲祥硕ASM1042

　　最早的USB3.0芯片是NEC推出的，当时芯片的售价比较贵，所以没有迅速的推广开，直到后来台系的钰创，祥硕，VIA等厂商加入后芯片的价格才降了下来。本次测试我们就是用的这颗ASM1042与A75 FCH融合控制器进行对比。

 
▲NEC USB3.0主控

　　NEC是最早生产USB3.0控制器的芯片厂商，当时是高端主板的标志芯片，由于生产部门在日本，所以成本较高。

▲A75主板上的FCH

　　A75主板率先原生支持USB3.0绝对是一个利好的消息，相对于第三方解决方案，主板厂商可以节约不少设计成本。要知道原来USB3.0产品通常作为主板厂商区分产品线的重要芯片，因此在低端板子上很少看到USB3.0接口。

USB3.0介绍

　　USB3.0标准是由USB 3.0 Promoter Group 2008-11-18 宣布，并制定的新一代高速存储标准。相对于USB2.0，有如下几点提升：

　　1、从480Mb/s传输速度提升到了5Gb/s。

　　2、传输模式由半双工变成了全双工。

　　3、更强的供电，USB3.0的电流输出可以达到900mA。

　　4、增强的电源管理，USB3.0控制器可以根据接口使用情况，进行供电方面的控制，以降低功耗。

　　USB 3.0的主要规格

▲USB3.0接口

　　USB3.0接口可以保持良好的向下兼容性，所以标准接口公口（左1）与USB2.0外观完全一样。中间的那个接口为micro USB3.0接口，这是USB3.0接口里面包含种类最多的一组接口，包括USB 3.0 Micro-A , USB 3.0 Micro-B等公口。最右面的接口是USB 3.0 Powered-B公口。当然与公口配套的还有相应的母口，我们以后在主板上或设备上会见到。

测试平台

　　这里我们使用的平台是华硕的F1A75-V pro ，这块主板同时提供了祥硕ASM1042芯片和F75的FCH，所以我们可以很方便的进行性能的比对。NEC芯片是在技嘉的一款Z68平台上进行测试的。评测软件选取了四款，其中FastCopy的测试中，分了两个测试部分，分别是单个大文件(11G)和零碎文件夹的拷贝测试。

 
▲威刚ADATA 500GB CLASSIC CH11 USB3.0

HD Tune的比拼(1)

　　HD Tune是一个老牌的磁盘基准性能评测软件，软件的功能很多，可以对磁盘进行详细的测试。这里我们主要利用它进行连续和随机读写能力的测试。 

▲AMD原生芯片 读取性能

▲祥硕ASM 1042 读取性能

 
▲NEC USB3.0解决方案

　　从测试成绩来看三者读取能力差别不大，平均读取速度都在67.5MB/s左右。NEC芯片凭借着173MB/s的突发传输速率和1.1%的CPU占用率夺得了头筹。

▲AMD原生芯片 写入性能

▲祥硕ASM1042 写入性能

▲NEC USB3.0解决方案

　　写入能力方面，三者的差距也很微弱，平均都在66MB/s左右。值得一提的是NEC芯片凭借着更低的CPU占用率和高达152.8MB/s的突发传输速度再一次赢得了AMD和祥硕。

 HD Tune的比拼(2)

　　由于本次评测使用的是来自A-DATA的500GB移动硬盘，所以性能上无法与固态硬盘相比，不顾对于一般消费者来说，2.5寸移动硬盘+USB3.0接口更具有代表性。 

▲AMD原生方案

▲祥硕ASM1042 解决方案

▲NEC解决方案

　　从上面的图中我们可以看到，原生FCH芯片在性能表现上趋于平稳，性能表现不是很突出，而NEC方案在小文件写入方面性能明显超过前两者。

　　CrystalDiskMark 3的比拼

　　在本回合中，我们采用了64位版得CrystalDiskMark，主要针对细碎文件进行读取测试，分析接口的和主控的数据处理能力。

▲AMD原生方案

▲祥硕ASM1042 解决方案

▲NEC USB3.0解决方案

　　这个回合的比拼中，三种芯片的差距比较小，只是小文件4K，4KQD32的吞吐速度有微弱差别，不过对于USB3.0的用户来讲这几乎不会影响实际性能。因为移动设备拼的是容量和大文件的读写。

　　对于USB3.0接口来说最大的提升就是全双工模式，相比传统的USB2.0半双工模式，带来的好处是可以同时进行数据的读写操作，使整个数据交换变得更加高效。

ATTO Disk Benchmark

▲AMD原生方案

▲祥硕ASM 1042方案

▲NEC 解决方案

　　ATTO Disk 的测试中，我们并没有看到像在HDtune中的掉速问题，从上面三张图中可以看到，NEC方案在小文件的写入能力上确实技高一筹，怪不得在HDtune的测试中随机读取速度那么高。

FastCopy 实战对决(大文件)

这是针对单个大文件的读取性能测试，我们在测试中使用了单个11GB的大文件，实际结果表明，在单个大文件的COPY中，速度都在83MB/s左右，正如我们前面所预料的，实际使用中三者几乎无差别。

▲AMD 原生方案

▲祥硕ASM1042方案

▲NEC USB3.0解决方案

FastCopy 实战对决(小文件)

　　小文件的COPY测试中，我们使用的是《使命召唤7》的游戏文件夹。

▲AMD原生方案

▲祥硕ASM1042解决方案 

▲NEC解决方案

　　从测试结果来看，在日常的拷贝中性能差距几乎没有，8GB的零散文件只需要96秒就可以搞定，这在以前的USB2.0接口上是不可能实现的，按照原来的速度估计要慢3倍以上。所以如果您最近有购买存储产品的意向，我们推荐您购买USB3.0产品。

测试总结

　　从前面的测试结果来看，USB3.0主板之间的实际使用差距不大，AMD原生方案也没有给我们带来过多的惊喜。在价格上AMD的原生USB3.0方案不需要额外采购芯片，所以无论在设计上还是在制造上都有利于主板厂商节约成本，因此我们可以看到499,699的各种A75主板。

▲性价比

　　我们用理论读写性能的总和除以了它的价格，这样我们得出一个性价比的图表，可以看到A75方案有着绝对优势。可以预见，在不远的将来Ivy bridge原生方案降临的时候，消费者将有更多实惠产品选择。

　　原生USB3.0并没有像我们预期的那样强大，性能趋于稳定，另外从HDtune的CPU占用率测试中可以看到，在随机读写的时候AMD原生方案CPU占用率高达6.6%，而第三方NEC的产品才只有1.1%的占用率。可见两者在数据处理能力上还是有一定差距的。

　　值得一提的是，AMD FCH在读写小文件的时候速度稍慢，尤其是在16kb以下的零碎文件读写的时候，性能比NEC产品有大约10%的差距。

　　当然USB3.0作为一种外置存储接口通常不用于频繁存储小文件，所以上面的差距完全可以忽略，因为在FastCopy实际文件的拷贝中三种芯片的差距不会大于2s。传输速率也稳定在83MB/s左右，相比传统的USB2.0接口快了不少。

　　通过本次的测试，我们推荐您在购买USB3.0产品的时候优先购买原生产品，因为原生方案的性价比非常高，并且读取速度上与第三方芯片方案是一样的。当然如果您只是购买Intel系列的主板，我们的推荐是同等价格情况下考虑带有NEC USB3.0主控的主板。