测试结果及分析

　　1、从上面的测试结果可以看到1.6.108的驱动确实有进步。
　　2、DX11的游戏成绩比DX9的好一些。

　　测试结果分析

　　1、HYDRA原理：

　　在了解HYDRA的原理之前，我们先看看显卡的工作原理。

▲

　　GPU处理3D图形与制作动画片一样，把一个动作分解成若干幅图片，当这些图片连续播放机看到画面里面的人物动作起来。在计算机图形处理中，每一幅图片叫做“帧”。

　　从上图可以看到，来自CPU画完的一帧画稿A送到GPU的几何处理器（也叫何着色器），几何处理器负责处理多边形并依据这一帧中物体的实际位置处理前后关系，物体移动导致的遮挡以及光照阴影等。几何处理后的B送到像素处理器（也叫像素着色器），在这里根据物质的质地进行纹理处理，添加阴影，光照效果和色调变化。经过处理的这一帧放到帧缓冲，然后送到显示器显示出画面C。

　　显卡并联其实就是让2片（或多片）显卡的GPU同时做图形渲染，以提高渲染速度。多GPU同时做渲染，就需要新的渲染技术。软件技术有2条：1、交替帧渲染（AFR），就是多2、分割帧渲染（SFR）。

　　交替帧渲染（Alternate Frame Rendering）就是让每个GPU处理不同的帧，比如GPU（A）处理第N帧，GPU（B）处理N+1帧，然后GPU（A）再处理N+2帧，依此类推。

　　分割帧渲染（Scissor Frame/ Split Frame Rendering）就是把一帧画面分成两部分，分别交由两块显卡独立渲染，然后再合并到一起。

　　从硬件上讲，实现上述的软件技术必须有硬件支持，最基本的硬件支持就是交替或分割处理的硬件以及两个GPU之间的通信联系。NV的SLI采用MIO模块通过桥接使两个GPU相互联系。AMD的CF采用CF引擎通过桥接使两个GPU相互联系。LUCID的HYDRA则采用HYDRA芯片通过PCI-E总线连接两个（或2个以上）GPU。

　　三种多GPU并联技术的差异可参见下表：

　　从软件技术上看，三种多GPU技术基本相同。只是硬件的连接不同。

　　下面是HYDRA芯片的原理框图。

▲

 　　从HYDRA芯片框图看到，它植入一颗RISC处理器，由RISC处理器执行帧交替或帧分割处理，RISC处理器通过RISC的DMA（直接内存访问）和GPU的DMA交换数据。从硬件设备角度看，LUCID的HYDRA首先打破了A卡和N卡的深沟壁垒，使多GPU通用化。从硬件原理看，LUCID的HYDRA应当有更优秀的性能。

　　但LUCID的HYDRA面临的是两家显卡的驱动和各种游戏引擎，所以软件开发的难度比NV和AMD都大。

　　2、HYDRA性能不高的原因

　　从前面的测试成绩表可以看到HYDRA混交的性能不是很理想，特别是不同API（direct），不同的游戏性能表现很不平衡，大多数性能偏低。这主要是驱动的原因。也就是交替帧渲染和分割帧渲染分配不合理。

　　ATI和NVIDIA1是显卡厂商，他们的多GPU技术采用的是自己的GPU，驱动的交替帧渲染和分割帧渲染能够做到很好的优化。

　　HYDRA是第三方芯片，芯片驱动建立在调用ATI和NVIDIA驱动基础上进行交替帧渲染和分割帧渲染，驱动优化的难度很大。

▲测试成绩好（左为主卡N460GTX，右为副卡HD5770）

▲测试成绩较好（左为主卡N460GTX，右为副卡HD5770）

▲测试成绩不好（左为主卡N460GTX，右为副卡HD5770）

　　本人在试用过程中发现这样一个规律，凡是成绩较高的游戏，测量2片显卡的温度，它们的温度差也较小。成绩不理想的，甚至混交的成绩与单个显卡相差不多，甚至低于单个显卡的，2片显卡的温度相差很大，似乎只有一片显卡在渲染。