D.O.T.与C.I.A.的比较
经过上面的简单测试，我们可以看出C.I.A.实现动态超频的方法比较粗糙，而微星的技术可以算得上是“真正的动态超频”，CPU的FSB能根据CPU的温度产生明显的变化。C.I.A.实现方式看起来像“扳机”一样，当CPU温度到达一定的温度（在我们的测试中大概是45°C），“扳机”就像被触发一样，CPU的FSB一下提高到BIOS里预设的频率水平，然后直到CPU的温度下降到低于临界值后，FSB才恢复为默认频率。
到底那个实现方法更好全看各位网友自己怎么想了了。一方面，微星的D.O.T.看来更灵活，另一方面技嘉的C.I.A.能令系统更稳定，CPU的使用寿命也会长一点。可能电脑玩家们会去了解两个实现方案的具体细节，但我们今天的测试只是为了告诉大家，这两种实现方案都并没有根据CPU的实际利用率来决定超频幅度，而仅仅靠温度来断定。要真正从硬件监控CPU运行状态所需要的成本绝对不低。
另外，我们还不能判定一些细节性的东西。例如，到底温度临界值是硬件确定的还是依照某些的条件决定的呢？根据我们的测试，答案似乎是后者。原因是：如果你在测试前先给CPU预热，动态超频就时而无效时而有效，根据这个条件我们可以判断，主板在进入系统之前可能会以某个CPU温度为基准，在这个基准上再判断是否超频。不过这也可能是故障，因为在反复测试后我们没有看到什么明显的依赖关系。
