板载显卡确实不太适合在高分辨率下工作，而且如果开启了像反锯齿之类的功能后，板载显卡运行起来也颇为吃力。因而我们将在两个分辨率下进行我们的测评：640x480低辨率测试和1024x768高分辨率测试。他们在这两个分辨率下体现出的性能已经比较差了，但我们其后还开启了反锯齿或者各向异性过滤功能进行测试，虽然这没有什么实际意义了，但却可以作为理论实践。在所有测试中我们都开启了音频，并关闭了垂直同步。#$[*133824.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#

　　在Flight Simulator 2004（微软模拟飞行2004）中，我们将所有的图形选项设为“Midium High”。由于这款游戏所支持的最低分辨率为800x600，因而我们只能在800x600分辨率下进行我们的低分辨率测试。运行Halo（光环）这款游戏时，我们通过命令行参数-useff迫使其使用固定功能管线渲染路径。在三款芯片组中，Radeon 9100 IGP支持任何一种象素着色器，因而也仅有该芯片组支持该游戏在任何模式下运行。另外，我们两块AGP显卡虽然能够在着色器开启模式下运行Halo，但为了同等比较，我们迫使它们也在固定功能（Fixed-Fuction）模式下工作。我们的测试使用了3DMark 2001 SE而非3DMark 03，这只是因为仅有基于Radeon的系统才能够正常进行FutureMark的新版测评程序3DMark03的后三个测试模块，其余都只能运行第一个模块。在使用Unreal Tournament 2004时，我采用了Antalus模式进行botmatch测试，测试时各项自定义参数都设为最高值。
 
　　在低分辨率的环境下，很明显Radeon 9100 IGP总体上要优于另两者，但重要之处不在此。主要之处在于尽管nForce2采用的CPU要比865G的慢，但是该测试中nForce2的帧频却比865G快不少。Halo测评下来的结果显示出Halo似乎在Intel Extreme Graphics 2上运行效果优秀，但这是假相。在可视化工具的监测下，我们清楚的看到测试程序要么就没有开启最高纹理分辨率，要么就是没画细节纹理，或者两者都没有。出现这种情况的原因很可能与有限的32MB图像存储区有关，这么推断是因为Intel显卡架构本身完全支持纹理尺度达到2048x2048，完成细节纹理是毫无问题；或者也可能仅仅是测试程序的一个小小不足吧。值得一提的是，但我们在865G系统上运行Halo时，Halo弹出一个警告对话框，告诉我们我们的显卡方案太弱，该游戏不支持。Comanche 4的测试无法对所有的Intel图形芯片进行，因为无法检测到硬件T&L。

小结：在这个分辨率下，多数游戏的帧频在nForce2和Radeon 9100 IGP上还是可以接受的，但效果都不会倒不到令人十分满意。Intel 这款产品似乎表现不及前两者，但差距也不太大。Intel 这款板载显卡的真正令人不安的问题在于它并非支持所有的游戏，或者说某些游戏无法正常运行。

　　和我们70美元的槽式AGP显卡比起来，这三款板载显卡在各方面的差距还是很大的，而唯独在Dungeon Siege中，ATI的板载显卡方案表现出毒性能却能够和槽式AGP显卡不相上下。