3DMark性能测试
 
　　由于nForce2和865G两个系统只能进行4个测试模块中的第一个，因而我们决定用3DMark 2001 SE进行测试。这是众多DirectX7级别游戏的一个不错的代表，这些显卡核心的本身都是针对这一测试程序而开发的。被用作测试程序还有AquaMark 3，它使用了AquaNox 2的引擎和artwork来量化的测试3D性能。着色器无法在该测评程序中使用，取而代之的是多道渲染（Multipass Rendering），因而最终的输出结果看起来几乎一样。#$[*133834.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#

　　我们可以从3DMark 2001 SE的测评结果中看到速度上的巨大差异。Radeon 9100 IGP由于支持象素着色器，因而能够可以运行必需着色器的游戏测试4，功能优越性反映在它的3DMark总得分上。如果将这一点考虑在内的话，其它两者与9100 IGP的性能差距是很大的。这款基于Radeon的系统在1024x768下的得分相较604x480分辨率下的nForce2还要高出许多。这一点大家从Dungeon Siege表现出的游戏性能也可以看出来。nForce2与865G之间的性能非常接近，这一点有些让人始料未及。但请别忘记，3DMark 2001 SE的性能会随着CPU速度的提升而提升，因而它在Pentium 4 CPU上表现相当好，这有助于865G系统在得分上有所补足。

　　有了象素着色器（pixel shader）的支持，再加上高人一等的填充率，Radeon 9100 IGP在AquaMark3测试中没有留给其余竞争者任何机会。这么说的原因是，9100 IGP在1024x768下的帧频竟然要比640x480下的第二名（nForce2）的帧频快出近50％！从这个成绩，再加上Unreal Tournament 2003的测试结果，我们可以得到一些比较客观的并估摸出在未来一年中一般3D游戏在板载显卡上所能达到的非常好的性能。还有一点也值得一提，那就是哪怕Radeon 9100 IGP的性能能够是nForce的两倍，它的帧频还是低的吓人哦。因此为了得到比较平滑的效果，我们需要丢弃很多纹理分辨率。#$[*133838.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#

　　865G在AquaMark测试中所显现的图像质量有些糟糕，糟得好像它从来就不会反射渲染或者环境贴图之类的工作。实质上硬件上是能够完成这些工作的，因而问题很可能因为图像存储区太小、驱动程序的bug或者是AquaMark测试程序的bug。不管怎么样，在测评程序运行时，很明显865G的工作负担要比其它两者轻，因而测评的成绩可能还有些偏高。

　　这一轮最末，我们第三次将板载显卡和槽式显卡作比较。ATI的新款板载显卡芯片在本轮测试中确实表现得很棒，令人印象深刻。实际上，它的帧频已经和Radeon 9200差不多了，它得处理速度比起GeForce FX 5200 快了许多。这可能是因为测试程序检测到了nVidia带有象素着色器2.0，并强制使用了它，而GeForce FX 5200在该方式下运行是非常慢的。如果不强制使用象素着色器1.1或1.4，孰高孰低很难断定。但不管如何，Radeon 9100 IGP在这个测试中确实show了一把。

小结：ATI的新款板载显卡芯片在本轮测试中确实表现得很棒，令人印象深刻。实际上，它的帧频已经和Radeon 9200差不多了，它得处理速度比起GeForce FX 5200 快了许多。